Het onderzoek naar biomarkers vordert sneller dan ooit. Kan Europa dit tempo bijhouden?
Gepubliceerd: 20 juni 2026 | Leestijd: 8 minuten
Waarom krijgen biomarkeronderzoeken zo’n centrale rol bij longkanker?
Jarenlang werd het testen op biomarkers beschouwd als een gespecialiseerd onderdeel van de longkankerzorg, dat vooral in verband werd gebracht met gevorderde ziekte en een klein aantal gerichte behandelingen. Dat is niet langer het geval. Tegenwoordig speelt het een steeds grotere rol bij beslissingen over chirurgie, gerichte therapieën, immuuntherapie, het volgen van recidieven en toegang tot klinische onderzoeken, en wordt het steeds relevanter bij zowel gevorderde als vroegere stadia van de ziekte.
De wetenschap houdt hierin gelijke tred. Er duiken steeds nieuwe biomarkers op, testtechnieken worden steeds geavanceerder, bloedonderzoek neemt toe en op biomarkers gebaseerde behandelingen worden al in vroegere stadia van de ziekte toegepast. Dit alles wijst op één duidelijke realiteit: toegang tot behandeling begint met toegang tot onderzoek.
Wat verandert er op het gebied van biomarkeronderzoek?
Uit verschillende ontwikkelingen van de afgelopen 18 maanden blijkt hoe snel dit vakgebied zich ontwikkelt:
Biomarkertesten worden steeds vaker in een vroeger stadium van de ziekte ingezet
Toenemend gebruik van uitgebreide next-generation sequencing (NGS)
Toenemende belangstelling voor RNA-sequencing naast DNA-tests
Uitbreiding van vloeibare biopsie en tests op circulerend tumor-DNA (ctDNA)
Nieuw bewijs dat herhalingstests bij progressie rechtvaardigt
Een steeds langer wordende lijst van bruikbare biomarkers en gerichte behandelingen
Al met al zorgen deze veranderingen ervoor dat de verwachtingen ten aanzien van hoe een goede biomarker-test eruitziet, aan het veranderen zijn.
Het testen op biomarkers is niet langer alleen voorbehouden aan gevorderde longkanker
Een van de duidelijkste recente ontwikkelingen is de steeds grotere rol van biomarkeronderzoek bij reseceerbare niet-kleincellige longkanker (NSCLC) in een vroeg stadium.
In juni 2026 heeft het National Comprehensive Cancer Network (NCCN) zijn richtlijnen voor NSCLC (versie 6.2026) bijgewerkt. Hierin wordt RET-fusietesten aanbevolen als onderdeel van de biomarkerbeoordeling bij patiënten met een reseceerbare of in een vroeg stadium bevindende ziekte, en wordt selpercatinib aanbevolen voor in aanmerking komende patiënten met een RET-fusie-positieve ziekte in een vroeg stadium. Deze update volgt op positieve resultaten van de fase 3-studie LIBRETTO-432, waaruit bleek dat adjuvante behandeling met selpercatinib de gebeurtenisvrije overleving bij RET-fusie-positieve NSCLC na definitieve lokale behandeling significant verbeterde.
De gevolgen reiken verder dan RET. Naarmate er steeds meer gerichte therapieën beschikbaar komen voor ziekte in een vroeger stadium, wordt het vaststellen van biomarkers vóór of kort na de operatie een onderdeel van de routinematige besluitvorming, in plaats van een overweging in een laat stadium. Hetzelfde patroon deed zich voor bij EGFR en ALK; RET voegt zich nu bij een groeiende lijst van mutaties die bepalend zijn voor behandelingsbeslissingen buiten de metastatische context.
Lees meer: RET-fusie-positieve longkanker: een vakgebied dat door de wetenschap ingrijpend is veranderd
Waarom wordt het uitvoeren van uitgebreide biomarkeronderzoeken steeds meer de norm?
In het verleden richtten tests zich vaak op één biomarker tegelijk. Tegenwoordig draait het vooral om uitgebreide genomische profilering met behulp van NGS, waarbij uit één enkel monster talrijke biomarkers worden onderzocht in plaats van telkens slechts één verandering te testen. De reden hiervoor is duidelijk: het aantal klinisch relevante biomarkers blijft toenemen.
Huidige biomarkerpanels kunnen het volgende omvatten:
EGFR
ALK
ROS1
RET
MET-exon 14
KRAS G12C
BRAF V600E
HER2
NTRK
NRG1
Onderzoekers blijven resistentiemechanismen en nieuwe biomarkers in kaart brengen die van invloed kunnen zijn op behandelingsbeslissingen of de geschiktheid voor deelname aan klinische onderzoeken. Naarmate het aanbod aan behandelingsopties toeneemt, wordt het steeds belangrijker om uitgebreid te testen in plaats van selectief.
Genomische profilering is echter slechts één onderdeel van het testen op biomarkers. Daarnaast is er PD-L1 (programmed death-ligand 1), een eiwit dat wordt gemeten op het oppervlak van tumorcellen in plaats van een verandering in het DNA binnenin die cellen. Dit wordt vastgesteld via immunohistochemie in plaats van via sequentiebepaling, en het geeft antwoord op een andere vraag. Waar het genomische panel wijst in de richting van gerichte therapieën, wijst PD-L1 in de richting van immuuntherapie. Het aandeel tumorcellen dat het eiwit tot expressie brengt, helpt daarbij aan te geven wie er waarschijnlijk het meest baat bij heeft en of immuuntherapie alleen of in combinatie met chemotherapie wordt toegediend.
Daarom wordt in de richtlijnen aanbevolen om bij alle patiënten met niet-kleincellige longkanker een PD-L1-test uit te voeren, en niet alleen bij degenen die in aanmerking komen voor een gerichte behandeling. Uitgebreid onderzoek betekent in de praktijk dat beide onderzoeken tegelijkertijd worden uitgevoerd: genoomonderzoek om bruikbare veranderingen op te sporen, en PD-L1-onderzoek om de immunotherapie te sturen. Als het ene zonder het andere wordt uitgevoerd, blijft een deel van het beeld onzichtbaar.
Bron: NCCN Guidelines Insights: Niet-kleincellige longkanker, versie 7.2025 (JNCCN)
NCCN-richtlijnen voor de klinische praktijk in de oncologie, niet-kleincellige longkanker
Lees meer: Waarom het testen op biomarkersstandaard zou moeten zijnbij alle NSCLC-patiënten
Worden er misschien enkele bruikbare biomarkers over het hoofd gezien?
Uit recent onderzoek blijkt dat het antwoord soms ja is. In een studie die is gepubliceerd in het tijdschrift Lung Cancer werden 1.536 gevallen van niet-plaveiselcel-NSCLC geanalyseerd, waarbij in 12 gevallen (0,8%) NRG1-fusies werden vastgesteld. Eerdere schattingen gingen uit van een percentage tussen 0,2% en 0,3%.
Het verschil lijkt klein, maar NRG1-fusies zijn behandelbare mutaties, waarvoor in sommige gevallen inmiddels gerichte behandelingsopties beschikbaar zijn. Deze bevinding roept een prangende vraag op voor elk testprogramma: worden met de huidige aanpak alle mutaties opgespoord die van invloed kunnen zijn op een behandelingsbeslissing?
Waarom krijgt RNA-sequencing steeds meer aandacht?
De NRG1-studie wijst op een andere trend. Deskundigen vragen zich steeds vaker niet alleen af of er tests zijn uitgevoerd, maar ook hoe. Veel genomische tests richten zich voornamelijk op DNA, maar sommige genfusies zijn moeilijk op te sporen met alleen DNA-tests. RNA-sequencing kan de opsporing van bepaalde door fusies veroorzaakte kankers verbeteren en veranderingen aan het licht brengen die anders wellicht over het hoofd zouden worden gezien.
Dit betekent niet dat DNA-tests ontoereikend zijn. Het betekent wel dat teststrategieën zich blijven ontwikkelen en dat de keuze van het platform bepalend kan zijn voor wat er wordt gevonden. Voor gezondheidszorgstelsels die ernaar streven de toegang tot precisiegeneeskunde te verbreden, zal RNA-sequencing waarschijnlijk hoger op de agenda komen te staan.
Dezelfde kloof is nu ook zichtbaar bij bloedgebaseerde tests. Toen de American Society of Clinical Oncology haar richtlijn uit 2026 over ctDNA-tests publiceerde, merkte een clinicus op dat deze zich richtte op DNA en weinig zei over circulerend tumor-RNA (ctRNA), dat fusies kan opsporen die bij DNA-tests over het hoofd worden gezien. Een prospectieve studie bij gemetastaseerde niet-plaveiselcel-NSCLC heeft hier cijfers aan gekoppeld: het toevoegen van ctRNA aan een ctDNA-vloeistofbiopsie verhoogde de detectie van door NGS in weefsel bevestigde genherschikkingen met 28,6% in vergelijking met alleen ctDNA.
In het onderzoek werd één enkel commercieel platform getest en het werd gefinancierd door het bedrijf dat het platform produceert; de auteurs merken op dat de bevindingen mogelijk niet van toepassing zijn op andere platforms voor vloeibare biopsie. Toch wijzen de resultaten in dezelfde richting als de weefselgegevens. Of het nu gaat om weefsel of bloed: de manier waarop een monster wordt geanalyseerd, kan bepalend zijn voor het al dan niet aantreffen van een fusie.
Hoe verandert vloeibare biopsie de behandeling van longkanker?
Vloeibare biopsie is uitgegroeid tot een van de snelst ontwikkelende gebieden binnen dit vakgebied. In plaats van weefsel te analyseren, wordt hierbij circulerend tumor-DNA (ctDNA) in een bloedmonster onderzocht. Het begon als een alternatief voor gevallen waarin er slechts beperkte hoeveelheden weefsel beschikbaar waren, maar de toepassing ervan is inmiddels aanzienlijk uitgebreid.
Tegenwoordig wordt vloeibare biopsie gebruikt om:
Identificeer bruikbare biomarkers
Weerstandsmechanismen opsporen
Ondersteuning bij de keuze van de behandeling
Het verloop van de ziekte volgen
Beoordeel de minimale restziekte
Het risico op herhaling onderzoeken
In veel situaties wordt het tegenwoordig gezien als een aanvulling op weefselonderzoek, in plaats van als een vervanging ervan.
In juni 2026 publiceerde de American Society of Clinical Oncology haar eerste klinische praktijkrichtlijn over ctDNA-tests bij solide tumoren en lymfomen, waarin wordt uiteengezet wanneer de test geschikt is. De richtlijn ondersteunt het gebruik van ctDNA wanneer een weefselbiopsie moeilijk, riskant of te traag is, of wanneer de goedgekeurde indicatie van een geneesmiddel dit vereist, en adviseert om negatieve of onduidelijke resultaten te bevestigen aan de hand van weefselonderzoek. De richtlijn geeft openhartig aan dat de klinische validiteit van de test weliswaar goed is onderbouwd, maar dat het bewijs dat het handelen op basis van de resultaten de uitkomsten verbetert, nog beperkt is, en raadt het gebruik van ctDNA als algemene vervanging voor weefselanalyse af.
Bron: Lockwood et al., JCO Oncology Practice, 2026 (DOI 10.1200/OP-26-00311)
Kunnen bloedonderzoeken een recidief na een operatie voorspellen?
Een van de opvallendste ontwikkelingen van 2026 betreft ctDNA bij de ziekte in een vroeg stadium. Uit een prospectieve studie onder 153 patiënten met klinisch stadium I NSCLC, gepubliceerd in het Journal of Thoracic Oncology, bleek dat detecteerbaar ctDNA vóór de operatie gepaard ging met een significant hoger risico op recidief. De totale recidiefvrije overleving na twee jaar bedroeg 84,2%, maar daalde tot 69,1% bij degenen bij wie vóór de operatie ctDNA detecteerbaar was.
De bevindingen wijzen erop dat ctDNA zou kunnen helpen bij het identificeren van mensen die baat zouden kunnen hebben bij nauwlettender toezicht of aanvullende behandeling. Er is verder onderzoek nodig, maar studies zoals deze laten zien dat het testen op biomarkers steeds verder gaat dan alleen de keuze van de behandeling.
Zouden bloedonderzoeken kunnen helpen om longkanker jaren vóór de diagnose op te sporen?
Onderzoekers onderzoeken ook of biomarkers in het bloed kunnen bijdragen aan een vroegere opsporing en risicovoorspelling. In een grootschalig onderzoek dat in Cell is gepubliceerd, werden plasma-eiwitgegevens van meer dan 48.000 deelnemers geanalyseerd. Daarbij werd een signatuur van 14 eiwitten in het bloed geïdentificeerd die meer dan vijf jaar van tevoren zou kunnen wijzen op een toekomstige diagnose van longkanker. Deze signatuur kwam voor bij verschillende bevolkingsgroepen, waaronder mensen die doorgaans niet als hoogrisicogroep worden beschouwd.
Deze aanpak bevindt zich nog in het onderzoeksstadium, maar laat zien hoe ver de biomarkerwetenschap zich uitstrekt: niet alleen tot de keuze van de behandeling, maar ook tot risicovoorspelling en preventie.
Lees meer: Bloedtest voorspelt longkanker vijf jaar van tevoren
Een afzonderlijk onderzoek, dat in 2026 in JAMA werd gepubliceerd, wijst in dezelfde richting. Onderzoekers valideerden een op eiwitten gebaseerde bloedtest, het INTEGRAL-Risk-model, dat is ontworpen om te bepalen wie moet worden doorverwezen voor een longscreening met een lagedosis-CT-scan. Bij doorverwijzing van hetzelfde aantal mensen detecteerde het model 85% van de longkankers die binnen een jaar werden gediagnosticeerd, tegenover 63% volgens de huidige screeningcriteria.
Laten steeds meer mensen zich op biomarkers testen?
Er is hier bemoedigend nieuws. Uit recente praktijkgegevens blijkt dat de testpercentages verbeteren. Uit het MYLUNG Protocol 2-onderzoek, waarin het testen op biomarkers bij gemetastaseerde NSCLC binnen een Amerikaans netwerk van oncologische zorgverleners in de gemeenschap werd onderzocht, bleek het volgende:
98,8% onderging een test voor ten minste één biomarker
79% had ten minste één uitslag ontvangen vóór de eerstelijnsbehandeling
Het gebruik van NGS is aanzienlijk gestegen ten opzichte van eerdere rapporten, van 37% naar 73%
Er blijven echter nog steeds aanzienlijke tekortkomingen bestaan. Niet iedereen heeft de uitgebreide, in de richtlijnen aanbevolen tests ondergaan die men zou moeten ondergaan, de toegang tot geavanceerde technologieën loopt nog steeds uiteen en de doorlooptijden verschillen van het ene zorgstelsel tot het andere.
Deze tekortkomingen zijn vooral in Europa duidelijk zichtbaar. Over het principe bestaat geen twijfel meer: zoals Matthew Smeltzer, hoofdauteur van het wereldwijde onderzoek van de IASLC uit 2024, het verwoordde, is het testen op biomarkers „niet langer iets wat voor patiënten prettig is om te hebben, maar echt een must voor elke patiënt”. De uitdaging ligt in de uitvoering.
Uit de Europese analyse van het onderzoek, die 497 reacties uit 31 landen omvat, blijkt de kloof tussen overtuiging en praktijk. Hoewel 97% van de Europese respondenten van mening was dat biomarkeronderzoek de resultaten aanzienlijk beïnvloedt, was reflexonderzoek slechts bij 56% de standaardpraktijk, waarbij kosten, doorlooptijd en weefselkwaliteit de belangrijkste belemmeringen vormden. Het structurele beeld is nog schrijnender: uit een evaluatie van het PCM4EU-consortium uit 2025 bleek dat van de 14 onderzochte Europese landen er slechts vier melding maakten van gelijke toegang tot moleculaire diagnostiek. En zelfs waar die toegang op papier bestaat, varieert de reikwijdte ervan. Uit een onderzoek in elf Europese landen bleek dat voorspellende tests nu bijna overal in nationale richtlijnen zijn opgenomen, maar hoe uitgebreid die aanbevelingen zijn en welke goedgekeurde therapieën daadwerkelijk beschikbaar zijn, verschilt nog steeds van land tot land.
Waarom blijft toegang een van de grootste uitdagingen?
Wetenschappelijke vooruitgang komt pas bij mensen terecht als er testmogelijkheden beschikbaar zijn die betaalbaar zijn en op een consistente manier worden aangeboden. In heel Europa is dat nog niet het geval. De toegang tot uitgebreide NGS-tests, RNA-sequencing, vloeibare biopsieën, expertise op het gebied van moleculaire pathologie en de gerichte therapieën die zijn afgestemd op de resultaten van biomarkers, blijft ongelijk verdeeld. Het gevolg is dat mensen met dezelfde diagnose, afhankelijk van waar ze wonen, met zeer uiteenlopende behandelingsopties te maken kunnen krijgen.
Voor Lung Cancer Europe staat dit centraal op de agenda inzake toegang tot zorg. Testen is niet louter een laboratoriumproces. Het vormt de toegangspoort tot behandeling, deelname aan klinische proeven en precisiegeneeskunde.
Lees meer: FAST NGS-proefproject van start gegaan in het Metaxa-ziekenhuis in Griekenland
Waar moeten belangenbehartigers, beleidsmakers en zorgverleners zich nu op richten?
Er komen verschillende prioriteiten in beeld:
De toegang tot uitgebreide NGS-tests vergroten
Waar nodig de toegang tot RNA-sequencing verbeteren
Bevordering van verantwoord gebruik van vloeibare biopsie
Doorlooptijden verkorten
Het aanmoedigen van herhalingstests wanneer dit klinisch aangewezen is
Verbetering van de vergoeding voor diagnostiek
Het koppelen van testtrajecten aan toegang tot behandeling
Het terugdringen van ongelijkheden tussen landen en regio’s
Naarmate het testen op biomarkers zich verder ontwikkelt, zal de toegang tot deze tests in toenemende mate bepalend worden voor de toegang tot de behandeling zelf.
Vooruitblik
Het testen op biomarkers is niet langer een nichegebied binnen de longkankerzorg. Het is inmiddels een integraal onderdeel van het gehele zorgtraject, van diagnose en chirurgie tot de keuze van de behandeling, het monitoren van recidieven en toegang tot klinische proeven. De wetenschap blijft zich ontwikkelen, de technologieën worden steeds beter en de lijst met bruikbare biomarkers blijft groeien. De uitdaging voor Europa is ervoor te zorgen dat de toegang tot deze tests gelijke tred houdt met deze ontwikkelingen.
Aanvullende literatuur
Waarom het testen op biomarkers bij alle NSCLC-patiënten standaard zou moeten zijn
RET-fusie-positieve longkanker: een vakgebied dat door de wetenschap ingrijpend is veranderd
Proefproject FAST NGS van start gegaan in het Metaxa-ziekenhuis in Griekenland
Bloedtest voorspelt longkanker vijf jaar van tevoren
Bronnen
Araújo BJ e.a. Verhoogde detectie van NRG1-fusies bij niet-plaveiselcel-niet-kleincellige longkanker door middel van gecombineerde DNA- en RNA-sequencing in een cohort uit de praktijk. Lung Cancer, 2026.
Onderzoek naar recidief op basis van ctDNA
Matsui Y e.a. Prognostische betekenis van preoperatief circulerend tumor-DNA bij niet-kleincellige longkanker in klinisch stadium I. Journal of Thoracic Oncology, 2026.
Morgensztern D e.a. Testpatronen voor biomarkers en behandelingskeuze bij gemetastaseerde niet-kleincellige longkanker: resultaten van het MYLUNG Protocol 2. JCO Precision Oncology, 2026.
Actualisering van de NCCN-richtlijn (RET)
National Comprehensive Cancer Network (NCCN). Richtlijnen voor niet-kleincellige longkanker, versie 6.2026. Bijgewerkt in juni 2026.
ASCO 2026: nieuwste ontwikkelingen op het gebied van longkanker
Bryant Furlow. ASCO 2026: Onderzoeken gericht op uitbreiding van de behandelingsmogelijkheden voor longkanker. Cancer Therapy Advisor, 11 juni 2026.
Onderzoek naar de voorspelling van celrisico’s
Pandya T, Zagorulya M, Leung MM, e.a. Plasmasignalen van longtumorpromotie voor moleculaire kankerpreventie. Cell, 2026.